Dilema Ético de un Proveedor de Spyware: ¿Debería ICE Obtener la Tecnología?
Así que, está esta empresa, Paragon, que vende spyware. Les gusta llamarse a sí mismos un proveedor de vigilancia "ético". Es una afirmación bastante audaz, ¿no? La cuestión es que se han encontrado en una situación un tanto delicada con ICE, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos.
En septiembre de 2024, Paragon e ICE firmaron un contrato bastante cuantioso de 2 millones de dólares. Sin embargo, ha estado en revisión desde entonces, y Paragon aún no ha suministrado a ICE sus herramientas de spyware. Ahora, con la postura de la administración actual sobre la inmigración, el uso de spyware podría ser una herramienta poderosa para la aplicación de la ley, lo que coloca a Paragon en una situación difícil. ¿Es ético proporcionar esta tecnología, teniendo en cuenta cómo podría utilizarse?
Lo que hace esto aún más interesante es que Paragon previamente cortó lazos con Italia después de que su spyware fuera utilizado para espiar a periodistas. ¡Esto fue algo inaudito en la industria! Denunciaron públicamente a Italia, tratando de dejar claro que solo quieren que sus herramientas se utilicen de manera responsable. La pregunta ahora es, ¿se aplica ese mismo estándar a ICE? ¿O la empresa hará la vista gorda ante su posible uso indebido?
El contrato aún está en el limbo porque Seguridad Nacional emitió una orden de suspensión del trabajo para verificar si se alinea con una orden ejecutiva de la era Biden. Esta orden básicamente dice que las agencias del gobierno de los Estados Unidos no deben utilizar spyware que pueda ser utilizado indebidamente para violar los derechos humanos, especialmente contra estadounidenses en el extranjero. Parece que el gobierno se está tomando en serio estas preocupaciones, aunque esté tardando en solucionar las cosas. Me pregunto si se resolverá, sin embargo, ya que el contrato está a punto de expirar.
Como era de esperar, Paragon no está exactamente ansioso por hablar de esta situación. Están manteniendo sus cartas cerca de su pecho y no dicen lo que harán si el contrato sigue adelante. Es comprensible, sin embargo. Las empresas de spyware no son conocidas por la transparencia. Después de todo, generalmente no quieren dar nombres y evitan el escrutinio público, ya que esto podría dañar su reputación o correr el riesgo de perder contratos gubernamentales.
Aún así, al presentarse como "ética", Paragon se ha puesto en el punto de mira. Han hecho que sea su responsabilidad juzgar con quién hacen negocios. Esto, a su vez, los abre al escrutinio de otros, incluidos los grupos de defensa y el público. Es un juego complicado el que están jugando, y será interesante ver cómo se desarrolla todo.
Fuente: TechCrunch